民间借贷利率司法保护上限做减法 意在为融资安全做加法

　　张 歆

　　在高速路上设定合理限速，会影响道路的畅通吗？答案是不会，因为合理限速减低了交通风险、减少了事故概率，实际上保障了道路畅通。其实，下调民间借贷利率司法保护上限的道理也是如此。

　　最高人民法院近日表示，以每月20日发布的一年期LPR的4倍为标准，确定民间借贷利率的司法保护上限，取代原《规定》中“以24%和36%为基准的两线三区”的规定，大幅度降低民间借贷利率的司法保护上限，促进民间借贷利率逐步与我国经济社会发展的实际水平相适应。

　　笔者认为，降低民间借贷利率的司法保护上限确实非常必要，这不仅是降低中小企业融资成本的需要，更是对资金安全最具诚意的保护。

　　回溯民间借贷利率司法保护的标准可以发现，在2015年之前，司法系统对于民间借贷利息的规定是“不高于同期银行贷款利息的4倍”；而“两线三区”的标准是2015年8月份划定的，不过，按照当时的贷款利率计算，新规与原规定相差不大。2015年年初的一年期贷款基准利率为5.6%，而划线政策发布前的一年期贷款基准利率为4.85%。如果按照2015年（年初至政策发布前）一年期贷款基准利率4倍计算，则是在19.4%-22.4%之间，实际上与24%的保护线十分接近。而根据目前最新的划定，8月20日公布的一年期LPR为3.85%，目前民间融资成本的司法保护上限为15.4%。

　　从上述变革脉络可以看出，民间借贷利率司法保护上限降低的原因，其实是货币政策适时微调、信贷资金价格大幅下降。而货币政策的调整，显然是与经济发展需求同步的。换句话说，经济发展所能承受的企业融资成本已经发生了变化，此时民间借贷利率司法保护上限如果固守“以24%和36%为基准的两线三区”是不合时宜的，甚至是难以维系的。

　　众所周知，中国经济今年遭受了疫情影响，虽然伴随着有力的疫情防控工作，经济在二季度迅速复苏，但是部分中小企业还是面临资金压力等困难，而这些企业恰恰也是进行民间借贷的行为主体。由于目前市场需求侧的恢复慢于生产侧，因此企业的资金转化效率会有所降低。对于这些中小企业而言，年化利率为24%的借贷成本很可能是其不能承受之重。毕竟，在产品供大于求的情况下，企业的平均毛利率水平很可能会被压降，再辅以资金转化效率的降低，企业对于借贷价格的敏感性会显著增强。

　　有观点认为，民间借贷利率司法保护上限降低，会导致民间借贷的资金方“惜贷”或转入“非阳光化”，笔者认为，无须对此过于忧虑。

　　民间借贷有着较为充分的市场化运作模式，抛开司法保护限定，资金价格也应“随需而变”。而且，对于民间借贷而言，最大的顾虑并不在于价格的小幅变动，而是在于资金的安全性。假设24%的利率水平依旧获得司法保护，但是融资企业已经被高息压垮，则资金方不仅不能实现高额利息，还可能损失掉本金。此外，“非阳光化”运作也不太可能成为民间借贷市场主流，因为该运作并没有真正增加对于资金安全的保护，资金方最终收益甚至可能远不达司法保护的上限。

　　不涸泽而渔，不焚林而猎！这不仅是中国古代智慧的传承，也是现代经济平稳运行的基本准则。