初普美容仪前后检测结果相反 相关标准有待进一步厘清

　　本报记者 许 洁

　　见习记者 李豪悦

　　3月26日，知名美容仪TriPollar初普的中国代理商南京美洲豹电子商务有限公司（以下简称“南京美洲豹”）相关负责人向《证券日报》记者提供了旗下争议产品TriPollar Stop Eye的“温升报告”，报告显示所检项目合格。

　　记者随后致电出具检测报告的无锡科睿检测有限公司（以下简称“无锡科睿”），工作人员向记者确认了该报告的真实性。

　　但围绕TriPollar初普产品是否有“烫伤风险”的争议，会因这份“温升报告”而厘清吗？

　　不同检测机构检测结果不同

　　关于TriPollar初普美容仪存在“烫伤”风险的质疑源自今年2月份，威凯检测技术有限公司（以下简称“威凯检测” ）对市面在售的多家美容仪进行了测试，发现TriPollar初普和Me-Smooth两款美容仪，工作表面温升超过标准限值，消费者长时间使用容易造成皮肤低温烫伤。

　　记者搜索发现，Me-Smooth官方旗舰店已经不再销售被测出问题的产品，但TriPollar初普测出问题的Stop Eye 型号仍在销售状态中。

　　南京美洲豹在公开回应中表示，该型号产品安全，并将其送到其它检测机构重新检测。

　　随后，一篇《初普美容仪主动送检:温升项目完全合格》的报道，贴出TriPollar Stop Eye的温升检测报告，显示所检项目合格。不过，记者发现该报告的“检测机构盖章”处没有检测机构章印。

　　根据报告上的相关信息，记者联系到了检测机构无锡科睿，一位工作人员对记者介绍，无章报告是草稿报告，不能当作任何证明，只是机构用来跟客户确认对方提供的信息是否准确。

　　就此，记者联系南京美洲豹相关负责人周某， 3月26日，周某向记者提供了盖章版的检测报告，结果显示TriPollar Stop Eye 的温升显示合格。

　　至此，威凯检测与无锡科睿对同一款美容仪的测试结果完全不同。问题出在哪里？

　　研发并生产医疗器械和美容仪的连彤（化名）向《证券日报》记者表示，国内具备检测美容仪温升资质的机构，要符合GB/T36419这个标准、具备 CMA和CNAS资质。

　　中国家用电器研究院健康家电检测中心主任鲁建国向记者表示，目前，我国家电安全执行GB4706系列国家标准，并表示要看“检测机构是否有该标准的全项资质。”

　　“如果没有资质，那出具的报告没有法律效力。”鲁建国表示。

　　威凯检测与无锡科睿，均为拥有CNAS资质的检测机构。唯一不同的是，记者在CNAS官网查询检测机构“认可的检测能力范围”时，威凯检测对GB4706系列标准、GB/T36419标准均有记录，但无锡科睿对GB4706系列标准、GB/T36419标准，查询不到相关记录。

　　对此，记者向南京美洲豹相关负责人周某询问无锡科睿是否有相关资质，其表示，该机构测试了产品，如果怀疑可以调查取证。

　　同时，记者也向无锡科睿工作人员询问能否提供美容仪温升检测资质的相关证明，截至发稿前对方未提供。

　　“我只能跟您说报告是我们出的，实验是我们做的，中间是没有任何问题的。”上述工作人员表示。

　　行业相关标准仍需完善

　　至此，围绕TriPollar Stop Eye是否存在烫伤可能的质疑，衍生到检测机构的资质以及检测方式上。

　　威凯检测与无锡科睿的检测均依据标准GB/T36419- 2018《家用和类似用途皮肤美容器》。记者查阅资料发现，标准中对于温升的测试方式写道，“需要接触皮肤才能工作的器具，器具作用到人造皮肤上，达到稳定状态后，测量工作表面的温度。”

　　从公开报道，记者了解到此前威凯检测在检测中，采用在人造皮肤上进行定点测试的方式测试。记者致电无锡科睿工作人员，是否使用相同的方式，对方予以否认。记者询问是否在人造皮肤上进行测试时，对方也表示没有。

　　在此之前，南京美洲豹在官方微博上表示，“在人造皮肤上固定，测试温度最高值”的方法属于“极端测试”。

　　记者了解到，Stop Eye这款产品的使用方式，是在皮肤上不停移动，TriPollar初普认为用户不会发生类似“极端测试”这样的使用行为，“正确使用方法下不会产生检测方法中出现的温升结果和风险。”

　　但业界对此有不同的观点。中科院电子研究所专家陶磊（化名）向《证券日报》记者表示：“在强制标准GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全通用要求》里明确提到，‘即使在正常使用中出现可能的疏忽时，也不会引起对人员和周围的环境的危险’。即如果该仪器不按照正确的使用方法使用，可以‘无效’，可以‘不工作’，但绝不可以对人体造成伤害。”

　　南京美洲豹相关负责人周某在向记者介绍公司测试射频美容仪参考的标准时，也认可GB4706.1-2005《家用和类似用途电器的安全》，并表示“该标准为强制性标准，具有法律效力。”

　　与此同时，鲁建国认为，作为国家认可的合法的第三方检测机构的检测结果，具有法律效力。对检测标准的理解应以检测机构的为准。机构检测应以检测规程为准，不以企业的说法为准。“和看病一样，医生用药有自己的规矩，不能听患者的，因为医生对治疗效果负责，道理是一样的，检测机构对检测结果负责。”

　　从此次美容仪安全争论的背后，可以看到该领域仍有较大的完善空间。

　　“目前业内还缺失部分美容仪的行业标准。预计3月底行业还会出一个新标准，将对美容仪进一步完善。”连彤认为，任何事物都是变化发展的，随着行业的发展，相对应的法律法规也需要完善。