募投项目“夭折”引问询 大千生态称前期立项测算“较为审慎”

　　本报记者 曹卫新

　　因募投项目频频变更且投资进度缓慢而遭监管问询的大千生态，于1月9日披露了问询函回复公告。在公告中，公司对上交所提出的“前期立项决策是否审慎”“募投项目建设工期和项目实际进展是否存在信披不及时、风险揭示不充分”等质疑做出回应。

　　大千生态在问询函回复公告中称，总体来看，募投项目立项时对于预计投入金额和效益测算是较为审慎、准确的。公司从项目的规范性、风险控制、投资收益等各方面，对拟变更的上述项目实施的可行性均进行了充分的论证分析。公司同时在公告中表示，已根据募投项目的计划建设工期和实际进展情况，及时进行了信息披露，并在相关公告中充分揭示了风险。

　　募投项目进展不及预期

　　记者梳理公告获悉，2020年6月8日，大千生态非公开发行工作顺利收官。彼时，公司以13.46元/股的价格，向包括南京安居建设集团有限责任公司、兴证全球基金管理有限公司、紫金财产保险股份有限公司、上海大正投资有限公司等在内的4家发行对象非公开发行2262万股股份，募集资金总额达3.04亿元，募集资金净额约2.99亿元。其中，2.09亿元募资用于泰和县马市生态文化旅游特色小镇PPP项目，9068.53万元募资用于补充流动资金。

　　定增募资到账后，公司并未立马将募集资金投入至泰和县马市生态文化旅游特色小镇PPP项目中。数据显示，截至2021年8月31日，该项目募集资金投入金额为零。

　　2021年9月3日，大千生态对外宣布，适时调整发展战略，拟将用于泰和县马市生态文化旅游特色小镇PPP项目的2.09亿元募集资金全部改为投资宣城项目、马陵山项目、韩楼村项目和义乌国贸项目，建设工期分别为365天、360天、500天和360天，预计毛利率分别为25.5%、25%、21.03%和30.58%。

　　浙江大学国际联合商学院数字经济与金融创新研究中心联席主任盘和林对《证券日报》记者表示：“受多重因素影响，上市公司募投项目的发展前景遭遇不确定性也属正常，公司可以根据行业趋势、自身发展变化及时调整募集资金投向，并不一定要强制推进原来的募投项目。当然，上市公司需要通过努力承接新项目来抵消旧项目变更带来的影响，以稳定投资者预期。”

　　然而，变更后的募投项目进展仍不及预期。2023年12月29日，大千生态披露的终止部分募投项目的公告显示，截至2023年12月25日，韩楼村项目投资进度为73.68%，宣城项目投资进度为8.51%、马陵山项目投资进度为0%。公司宣布拟终止宣城项目、马陵山项目，同时，拟将韩楼村项目予以结项并将剩余募集资金用于永久补充流动资金。

　　当日晚间，上交所对大千生态下发问询函，其中提到“募集资金的使用是影响投资者预期的重大事项。公司全体董事、监事和高级管理人员应当勤勉尽责，督促上市公司规范使用募集资金，自觉维护上市公司募集资金安全，不得参与、协助或纵容上市公司擅自或变相改变募集资金用途。”

　　土地报批手续未能完成

　　在问询函回复公告中，大千生态就终止募投项目的原因作出说明。公司称，2021年9月份开始实行新的《土地管理法实施条例》，严格实行耕地保护制度，落实并持续优化建设用地审批流程。宣城项目和马陵山项目由于土地报批手续未能完成，叠加经济和社会环境因素，影响了项目实施进展，导致项目无法继续推进。

　　从时间上来看，从2021年9月3日公司宣布变更募投项目，到2023年12月29日宣布拟终止宣城项目和马陵山项目，历时两年多时间，募投项目土地报批手续迟迟未能完成。

　　公司在问询函回复公告中称，宣城项目的东出入口区域由于部分土地性质问题未能完成土地报批手续，建设单位未能按照合同约定向公司提供施工场地，因此施工进度有所滞后。马陵山项目于2021年2月份中标后，公司积极组织前期调研、规划、设计工作，但该项目因受土地监管政策的影响，土地报批手续尚未完成，建设方未能按照合同约定提供具备施工条件的场地，项目未能如期开工建设。

　　而记者注意到，就在拟终止募投项目公告披露的前4个月，公司还在《2023年半年度募集资金存放与实际使用情况的专项报告》中表示，变更后的四个募投项目可行性均未发生重大变化。

　　上海明伦律师事务所王智斌律师在接受《证券日报》记者采访时表示：“上市公司应当履行完整的信息披露义务，不能虎头蛇尾。为保障投资者知情权，大千生态应该在其募投项目发生未能如期取得土地使用权、未能如期建设等情形时及时向投资者披露风险。在募投项目早已不具备可行性的情况下，大千生态仍然在2023年半年度《募集资金存放和实际使用情况专项报告》中称募投项目具备可行性，这已有故意误导投资者之嫌。”