（上接C73版）兰州兰石重型装备股份有限公司关于公司 2024年年度报告问询函的回复公告（下转C75版）

　　（上接C73版）

　　2017-2024年瑞泽石化主要客户结构发生了变化，主要系瑞泽石化主营业务为工程设计，市场需求与客户的项目投资规模、投资周期密切相关。2017年至2019年，整个炼油化工市场向好，瑞泽石化承接的项目规模大，因此主要客户未发生重大变化。2020年开始，因不可抗力因素及国家双碳政策双重影响，导致项目结构发生显著变化，原大型项目规模缩减，中小型项目占比提升。因项目规模及投资周期的影响，主要客户发生了一定的变动。

　　2. 同行业可比公司工程设计类业务分析

　　（1）同行业可比数据选择说明

　　瑞泽石化主要业务为炼油化工行业工程设计服务，可比公司通过查询，选取同业中的三维化学（002469.SZ）和镇海股份（603637.SH）中的工程设计业务作为主要数据进行对比分析。

　　三维化学：主营化学产品制造销售；建设工程设计；工业工程设计服务；工程管理服务；建设工程勘察；房屋建筑和市政基础设施项目工程总承包；各类工程建设；对外承包工程；特种设备设计；技术服务、技术开发、技术咨询、技术交流、技术转让、技术推广；工程和技术研究和试验发展；炼油、化工生产专用设备销售。

　　镇海股份：主营工程总承包,工程设计,工程管理、监理,工程咨询,工程审价,工程招投标代理等业务，致力于为石油化工领域提供多种形式的工程建设服务和技术开发应用服务。

　　瑞泽石化与可比公司三维化学和镇海股份相比，经营范围存在差异，规模较小，同时主要的客户群体存在差异，瑞泽石化的客户群体以地方国企、民营企业为主，可比公司的客户群体主要为央国企，故从收入规模、利润规模存在较大的差异。因此，可比公司的主要经营指标分析选择了其中的工程设计类业务进行对比分析。

　　（2）同行业可比公司工程设计业务对比分析说明

　　①可比公司主要数据分析

　　根据Wind中上市公司披露显示：三维化学的工程设计业务在2017年至2024年间呈现显著波动，主要受宏观经济周期、行业需求变化及公司战略调整影响。三维化学的工程设计收入在2017-2024年呈先升后降的波动趋势，峰值出现在2023年（1.21亿元），2024年回落至0.97亿元；三维化学毛利率的稳定性源于业务结构优化和技术优势。2020年高毛利源于北方华锦等项目高溢价集中结算。

　　镇海股份的工程设计收入稳定在1亿元左右（2017年0.67亿→2024年1.09亿），但占营收比重波动较大，最高占比为23.05%，最低占比为9.53%。公司业务扩张主要依赖工程总承包板块。其工程设计毛利率波动较大（2020年61.47%→2024年46%）。镇海股份依托中石化体系项目（如生物航煤装置）维持收入稳定。2024年工程设计收入同比下降4.72%，但成本同比上升14.95%，导致毛利率下降。

　　②瑞泽石化与可比公司工程设计收入分析

　　三维化学的工程设计收入规模与镇海股份相当（2017年0.83亿→2024年0.97亿），但占营收比重从18%骤降至4%，反映其战略重心已转向化工实业。瑞泽石化与三维化学和镇海股份相比，除2018-2019年工程设计收入高于可比公司外，2020-2024年工程设计收入低于可比公司，主要客户群体存在差异，市场环境的影响程度不同。

　　③瑞泽石化与可比公司毛利率分析

　　2017-2019年，工程设计业务毛利率三年平均值，三维化学为52.45%；镇海石化为60.05%，瑞泽石化为76.31%，三年平均毛利率高于三维化学23.86%、高于镇海石化16.26%。

　　2020-2024年，工程设计业务毛利率五年平均值，三维化学为52.79%；镇海石化为55.83%，瑞泽石化为60.07%，五年平均毛利率高于三维化学7.28%、高于镇海石化4.24%。

　　瑞泽石化工程设计毛利率较高。主要原因：一是服务对象主要集中在石油、石化行业，与其他行业相比，该行业的项目建设投资规模较大，相应工程设计取费基数较高，行业毛利率相应较高；二是重视研发投入，拥有多项自主研发的核心技术，在项目洽谈时议价能力较强；三是随着设计项目数量增多，设计人员的专业能力、设计效率逐年提高；加之，通过加强管理提升工作效率，故成本较同行业上市公司低。

　　综上所述，从可比同行业公司披露显示石化工程设计行业2024年均面临需求不足和竞争加剧的双重压力。从2017年到2024年数据对比反映，瑞泽石化与同行业可比公司业务规模、结构不同，客户群体不同，均存在一定的波动变化，其整体变动趋势一致。

　　（四）业绩下滑但未对商誉计提减值的原因和合理性

　　1. 瑞泽石化应对业绩下滑采取的措施

　　2020年以来，行业产能过剩与需求疲软的双重挤压，致使炼油化工市场空间持续收窄，这不仅是行业共性难题，也给瑞泽石化经营带来多重挑战：传统业务订单质量持续下滑，盈利水平承压；海外项目受地缘政治、经济环境等因素制约，项目推进进度不及预期。

　　为降低外部环境对经营带来的影响，瑞泽石化积极调整战略布局，开拓市场，争取订单，一是加快推进“河南省高端石化产业技术创新战略联盟”，联盟能加速新技术的转化，开发出创新的成套技术，推动石化领域的科技进步和新兴产业的发展；二是利用洛阳副中心城市建设的机遇，积极参与到洛阳市高端石化基地产业的发展规划中去；三是强化项目经理负责制，重点项目重点跟进，项目进度有序推进，尤其是国外的重大项目；四是依托兰石重装平台，与洛阳瑞华新能源技术发展有限公司、兰州化物所建立利益共享联盟，依托盘锦浩业项目，推进悬浮床渣油加氢技术、加压煤气化技术的工业化装置应用；五是加快转型升级，在煤化工市场取得新突破。

　　瑞泽石化通过战略布局的调整及措施，市场订单量下滑的情况有所缓解，对赌期前后新增订单量情况如下：

　　2019年-2024年各年新增订单情况表

　　单位：万元

　　2. 瑞泽石化重大项目进展情况

　　瑞泽石化针对存在的问题，也是积极应对，利用好自身的技术优势及兰石重装的平台优势，国内市场开发取得实效。通过开展战略合作、签订框架协议等方式，在催化裂解等传统领域，在煤化工、核电市场等新业务领域实现了突破；国外市场坚持“沿着一带一路谋发展”的方针，深化外部合作，整合优势资源，境外市场开发实现新突破。

　　2021年3月份，瑞泽石化在煤化工市场取得突破，该项目为新疆1200万吨/年煤分级分质综合利用项目为煤化工项目，实施本项目对瑞泽石化转型起着关键作用。同时，自2021年-2024年末，瑞泽石化跟踪的重大项目设计费金额约18.30亿元，预计在2-5年内，瑞泽石化经营指标有望得到大幅提升，短期业绩下滑的局面将得到极大的改善。

　　瑞泽石化重大项目跟进情况表

　　瑞泽石化跟踪项目投资规模大，项目周期较长，受前期行业市场波动及国家政策调整等多种因素的影响，项目实施过程与预期存在一定差异。导致2021-2024年瑞泽石化的经营业绩仍存在波动。但从目前项目实施情况来看，瑞泽石化管理层认为，上述因素短期对当期经营产生一定影响，从长期来看，随着经济形势的逐步回升，市场投资信心逐步恢复，重大项目实施进度的加快，对瑞泽石化长期的经营提供强有力的支持。

　　3. 商誉的初始确认

　　2017年12月，公司收购了瑞泽石化原股东马晓、刘德辉、郭子明、林崇俭、王志中、王志宏、李卫锋、周小军和李曼玉持有的瑞泽石化51%的股权，收购价40,800.00万元。股权收购日2017年12月31日，瑞泽石化可辨认净资产公允价值为28,664.91万元，公司根据所持股权比例计算，对应享有瑞泽石化可辨认净资产公允价值为14,619.10万元，在合并会计报表中形成商誉26,180.90万元。

　　公司收购瑞泽石化形成的商誉相关的资产组是唯一的，且未发生变动。商誉不需要在不同的资产组或资产组组合之间进行分摊，截止评估基准日资产组（不含商誉）范围变动情况详见下表：

　　单位：万元

　　（五）历史年度商誉减值测试情况

　　1. 历年减值测试方法

　　单位：万元

　　2. 历年商誉减值测试情况

　　单位：万元

　　公司根据大华会计师事务所(特殊普通合伙)出具的《兰州兰石重型装备股份有限公司2020年度审计报告》（大华审字[2021]009813号），对合并瑞泽石化形成的商誉计提商誉减值准备8,770.72万元。

　　截止本次评估基准日2024年12月31日，公司合并会计报表中商誉账面价值17,410.18万元。

　　（六）2021-2024年关键测算参数取值情况

　　根据资产组历史年度经营情况以及管理层对未来宏观经济、行业发展趋势的 判断，结合各资产组业务现状及经营规划，重要假设，参考同行业相关数据，对营业收入、收入增长率、毛利率、期间费用占比率、EBITDA、折现率进行预测。

　　2021-2024年减值测试使用的主要评估假设

　　商誉减值测试关键参数指标与以前年度减值测试差异及差异原因分析

　　1. 资产组商誉减值测试预测营业收入及增长率情况

　　单位：万元

　　2021-2024年，未来五年的营业收入预测，一方面根据评估基准日瑞泽石化在手合同执行情况，另一方面，根据瑞泽石化跟踪的重点项目及预计新签合同，来预测评估基准日未来五年营业收入。

　　2021-2024年，评估基准日正在执行订单金额（不含税）分别如下：2021年16,346万元，2022年13,400万元，2023年17,308万元，2024年13,496万元，结转订单量较为充足。

　　2021-2024年，评估基准日跟踪的重点项目情况分别如下：2021年新疆煤化工项目预计金额3亿元；2022年500万吨重油加氢项目预计金额2.2亿元，某公司500万吨/年石油炼化项目预计金额2亿元；2023年600万吨重油加氢项目预计金额2.5亿元；2024年跟踪重大项目较多，分别为550万吨重油处理项目预计金额2亿元、500万吨重油加工项目预计金额1.8亿元、1000万吨重油加氢项目预计金额4.8亿元。

　　由上表可见，2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，预测期营业收入均值分别为：9,798万元、9,978万元、10,364万元、8,727万元；平均增长率分别为：6.40%，6.50%，7.66%，4.42%。工程设计类收入平均占营业收入比重分别为：100%，100%，94%，98%，工程设计收入测算比重较历史数据增加幅度较大，一方面基于各年末结转的可执行工程设计类订单比例较高，另一方面基于瑞泽石化战略转型需要，侧重于目标市场的工程设计项目情况进行预测。

　　2021-2024年，评估基准日营业收入预测基于瑞泽石化发展战略规划，结合在手订单及重点项目跟踪情况，预测过程合理。

　　2. 资产组商誉减值测试预测各年毛利率数据如下

　　单位：万元

　　由上表可见，2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，预测期平均毛利率分别是70.20%、68.21%、62.41%、58.66%，资产组商誉减值测试预测毛利率逐年下降，主要是一方面考虑受行业投资放缓，市场竞争加剧的影响，部分设计产品订单价格有所下滑、利润较高的业务较少；另一方面预测期收入结构存在差异，2023年、2024年预测时存在零星收尾的PC项目，导致毛利率下降。毛利率预测基于在手订单、重点项目跟踪情况及营业成本结合历史数据进行预测，预测过程合理。

　　3. 销售费用、管理费用、研发费用预测各年占营业收入比例情况

　　单位：万元、%

　　由上表可见，2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，预测期平均销售费用占营业收入比例分别是0.93%、0.93%、0.75%、0.96%，2023年预测五年数据略低，主要参照2022-2023年两年平均值0.76%进行测算，2024年预测五年数据略高，主要考虑后期销售市场拓展的需要，销售费用会有一定程度的增加。

　　2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，预测期平均管理费用占营业收入比例分别是8.63%、7.38%、7.70%、9.04%，2024年预测五年数据略高，主要考虑后期业务的需要，费用会有一定程度的增加。

　　2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，预测期平均研发费用占营业收入比例分别是10.78%、12.40%、9.54%、11.48%，研发费用预测是根据公司研发项目立项情况进行预测。

　　综上所述：由于瑞泽石化工程设计类业务的主要成本为人工成本，日常运营费用相对固定，2021-2024年商誉减值基于业务情况及历史数据对比进行测算，销售费用、管理费用、研发费用测算数据均处于合理区间。

　　4. 2021-2024年EBITDA情况

　　EBITDA=营业收入-营业成本-销售费用-管理费用-研发费用-财务费用(不含利息支出)+折旧摊销

　　单位：万元

　　由上表可见，2021年、2022年、2023年、2024年商誉减值测试，EBITDA预测期五年均值分别4942万元、4780万元、4699万元、3349万元。资产组商誉减值测试EBITDA预测出现下降，主要考虑瑞泽石化跟踪的重点项目，因投资额较大，项目周期较长，受外部环境影响，导致预期收益确认时间后移。

　　5. 折现率

　　2021-2024年度折现率计算主要参数取值逻辑与差异情况如下：

　　经统计，2021-2024年度权益系统风险系数对比如下：

　　2021年至2024年瑞泽石化商誉减值折现率关键参数的选取依据充分合理，且具有审慎性。

　　（七）2021-2024年各年度含商誉资产组可回收金额计算结果汇总表及各年计算明细表

　　2021-2024年各年度含商誉资产组可回收金额计算结果汇总表

　　单位：万元

　　附：2021-2024 年各年度的可回收金额计算明细表

　　2021年资产组之可收回金额计算明细表

　　单位：万元

　　2022年资产组之可收回金额计算明细表

　　单位：万元

　　2024年资产组公允价值计算明细表

　　单位：万元

　　处置费用共包含四部分，分别为印花税、产权交易费用、中介服务费及资产出售前的整理费用。其中印花税按照评估后主营业务资产组公允价值的0.05%计算，产权交易费用参照产权交易市场公示的基础交易费用计算一般为交易标的价值的0.2%，中介费用按照中介机构的收费标准进行计算，中介机构包括会计师事务所、资产评估机构、律师事务所。

　　处置费用=印花税+产权交易费用+中介服务费+其他费用

　　=18.30+73.19+30.00+182.99

　　=304.48（万元）

　　根据前面的计算结果，可以得到资产组公允价值减处置费用的结果如下：

　　资产组公允价值减处置费用=资产组公允价值-处置费用

　　=36,597.13-304.48

　　=36,292.65（万元）

　　2024年含商誉主营业务资产组可回收金额测试结论：评估基准日2024年12月31日，经评估，主营业务资产组预计未来现金流量的现值为34,381.66万元，公允价值减去处置费用后的净额为36,292.65万元，根据孰高原则，确定资产组的可收回金额为36,292.65万元。

　　2021年-2024年，公司聘请专业的评估机构对收购瑞泽石化相关商誉的可收回金额进行评估。在评估方法、关键参数的选择过程与以前年度逻辑基本保持一致，公司根据各基准日历史期实际业绩及在手订单情况对各资产组未来盈利预测进行了合理估计，也考虑了市场环境变化、行业竞争加剧等因素影响，公司认为相关会计估计判断和会计处理均符合《企业会计准则》的规定，2021年末、2022年末、2023年末、2024年末瑞泽石化公司包含商誉的主营业务资产组的可回收金额分别为37,722.46万元、36,755.64万元、36,804.15万元、36,292.65万元，均大于期末包含商誉的主营业务资产组的账面价值，因此该期间未对瑞泽石化商誉计提减值是合理的。

　　年审会计师意见：

　　我们按照中国注册会计师审计准则的要求，设计和执行了相关程序，针对上述问题我们执行的主要程序如下：

　　1. 查看公司关于中核嘉华业绩承诺完成情况的公告，了解业绩承诺的完成情况及公司针对业绩承诺完成情况采取的措施并分析合理性。查看公司关于瑞泽石化业绩承诺完成情况的公告，了解业绩承诺的完成情况并分析合理性。

　　2. 获取公司收购中核嘉华、瑞泽石化时的投资协议、董事会决议、评估报告、审计报告等文件，复核商誉的计算、会计处理是否正确。

　　3. 获取公司以前年度关于确定商誉减值测试涉及的主营业务资产组可收回金额的评估报告，分析评估指标的变动情况及其合理性。

　　4. 了解并评价公司对商誉所属资产组的认定，以及商誉减值测试的政策和方法。

　　5. 了解公司聘请的资产评估机构的工作并评价资产评估师的胜任能力、专业素质和客观性，评价资产评估师工作的适当性。

　　6. 获取评估机构出具的商誉减值测试结果，对商誉减值测试的具体过程、减值测试关键假设、关键参数的选取依据及其合理性进行分析复核。复核商誉减值测试结果的计算准确性。

　　基于执行的审计程序，我们认为：

　　1. 公司按照《企业会计准则第8号——资产减值》的规定对收购中核嘉华形成的商誉进行减值测试，减值测试关键假设、关键参数的选取具有合理性。

　　2. 公司对于中核嘉华未完成业绩承诺的说明及商誉减值时点的判断，与我们在年报中了解的情况一致。商誉减值测试符合准则的规定，不存在前期应计提减值未计提的情况。

　　3. 瑞泽石化业绩承诺期前后业绩大幅变化主要系市场环境导致，公司回复的原因合理，与同行业可比公司变动趋势基本一致。

　　4.  2020年瑞泽石化经营业绩大幅下滑，公司判断商誉出现了减值并计提商誉减值准备8,770.72万元。瑞泽石化在业绩下滑时，采取相应的措施，其2021年布局转型煤化工市场，将成为瑞泽石化业务新的增长点。公司判断瑞泽石化经营业绩下滑期间商誉未出现减值的原因合理。

　　问题3：关于应收账款。年报显示，应收账款期末余额为12.61亿元，计提坏账准备1.55亿元。其中，按账龄组合计提坏账准备，1年以内、1-2年、2-3年、3年以上计提比例分别为1.45%、5.19%、12.97%、45.43%；按单项计提坏账准备，盘锦北方沥青燃料有限公司、宁夏银山能源化工有限公司、盘锦浩业化工有限公司、甘肃东方钛业有限公司等十家公司计提比例在2.93%-5.25%之间。请公司补充披露：（1）结合公司应收账款账龄结构、逾期情况、主要应收对象资信状况与期后回款情况等，说明公司针对不同账龄的坏账计提比例的确定依据，是否充分审慎，是否与同行业存在重大差异；（2）结合上述单项计提比例位于2.93%-5.25%之间的十家公司的应收账款具体情况、坏账计提比例确定依据等，说明单项计提比例较低的主要原因，坏账计提是否充分。请公司年审会计师发表意见。

　　回复：

　　一、结合公司应收账款账龄结构、逾期情况、主要应收对象资信状况与期后回款情况等，说明公司针对不同账龄的坏账计提比例的确定依据，是否充分审慎，是否与同行业存在重大差异

　　公司2024年末应收账款期末账面价值为12.61亿元，计提坏账准备1.55亿元。其中按逾期账龄组合计提的期末账面价值为10.94亿元，计提坏账准备0.81亿元；单项计提的期末账面价值为1.67亿元，计提坏账准备0.74亿元。

　　（一）逾期账龄结构、逾期情况及期后回款情况

　　单位：万元

　　[注]期后回款金额为截至2025年5月31日的统计数据，下同

　　期末公司逾期2年以内的应收账款余额100,200.66万元，占逾期账龄组合总额的85.25%，高于同行业逾期2年以内应收账款的结构占比，公司以低账龄应收账款为主。

　　截至2025年5月31日，公司应收账款期后回款比例为35.73%,其中未逾期及逾期1年以内应收账款期后回款比例为41.27%,逾期1-2年应收账款期后回款比例为30.77%,逾期2-3年应收账款期后回款比例为20.35%，逾期3年以上应收账款期后回款比例为11.67%。

　　公司因合并报表范围内各公司面对的客户群体及其信用风险不同，各自的结算周期和管理水平也不同，各公司分别基于自身的历史数据估计本公司的预期信用损失率，合并层面按照各公司应收账款的比重计算加权平均比例。

　　主要应收对象资信状况与期后回款情况

　　单位：万元

　　公司主要应收对象以前十大客户进行列示分析，其中公司主要应收对象中客户1和客户10为公司关联方，资信状况良好，其余客户根据对客户背景调查及在国家企业信用信息公示系统查询客户是否有被行政处罚信息、是否列入经营异常名录信息、是否列入严重违法失信名单（黑名单）等信息，客户资信状况无异常情况。期后回款比例为30.73%，客户回款均在正常催收过程中。

　　（二） 与同行业的对比

　　[注]应收账款占比为各账龄段占逾期账龄组合的占比

　　公司应收账款按照逾期账龄组合计提坏账比例低于行业平均值，其主要原因：1. 公司逾期账龄主要集中在1年以内，逾期3年以上应收账款结构低于行业平均值约4.5%。公司与同行业上市公司逾期账龄结构存在差异，短期逾期账龄计算坏账的基数远高于同行业，其中公司未逾期及逾期1年以内的应收账款占逾期账龄组合应收账款的比例为70%，高于同行业同期账龄平均结构占比44.94%；2. 基于公司自身历史损失测算，估计合理。公司预期信用损失率结合客户信用风险、预测违约的概率（公司根据历史5年迁徙率测算）等底层逻辑进行测算得出，由于大量风险在早期被催收化解，故预期信用损失率计算结果低于行业平均坏账计提比例；3. 公司与同行业的可比性较弱，公司所处行业的同行业公司分布相对分散，行业整体发展不均衡，产业集中度较低。公司以定制化产品为主，与其他公司主营业务并非高度重合，面对客户群体的资产规模、业务范围、业务结构、资信状况也存在差异；4. 公司强化客户信用风险管理，通过源头严控客户质量、动态追踪客户信用风险以及分级催收快速响应机制，多措并举加快货款清收，使关键迁徙率指标低于同行业。

　　综上，公司针对不同逾期账龄的坏账计提比例的确定依据充分审慎，与同行业逾期账龄坏账计提比例相比存在差异，但不存在重大差异。

　　二、结合上述单项计提比例位于2.93%-5.25%之间的十家公司的应收账款具体情况、坏账计提比例确定依据等，说明单项计提比例较低的主要原因，坏账计提是否充分

　　公司对应单项计提是针对存在显著信用风险的单笔资产，其中比例位于2.93%-5.25%之间的十家公司的应收账款具体情况如下：

　　单位：万元

　　[注]公司EPC项目总承包业务由于项目建设时间长、资金投入量大、款项性质不同于产品销售、各工程项目之间不存在关联性，且各客户经营状况及财务状况不同、项目建成后效益实现情况不同，因此各项目信用风险特征不同，且与组合信用风险显著不同，需根据每个项目的合同执行情况逐个单项进行分析，故采用单项评估信用风险方式计提信用减值。

　　以上十家公司应收账款主要为EPC项目，综合期后回款率为21.41%，其中金额较大的甘肃银石中科纳米科技有限公司为我公司的关联方，该项目为募投项目，项目已结项，预期回款良好，减值风险较小。

　　综合以上客户期后回款情况及预期回款情况判断该十家公司单项坏账计提充分。

　　年审会计师意见：

　　我们按照中国注册会计师审计准则的要求，设计和执行了相关程序，针对上述问题我们执行的主要程序如下：

　　1. 了解并评价公司与应收账款坏账准备计提有关的内部控制设计的有效性，对关键控制运行有效性进行了测试

　　2. 访谈销售部门经理，了解公司信用政策、应收账款催收的政策等。

　　3. 访谈财务部门负责人，了解坏账准备计提的方法、单项计提坏账准备的原因。

　　4. 获取应收账款账龄分析表，检查账龄计算的准确性。复核应收账款坏账准备计算表；分析应收账款组合确定的依据、单项计提坏账准备的判断、组合对应的坏账准备计提比例的合理性等。

　　5. 取得应收账款期后回款明细并查看银行回单，核查应收账款期后回款情况。

　　6. 对比分析同行业坏账准备计提政策、计提比例，分析坏账准备计提是否充足。

　　基于执行的审计程序，我们认为：

　　1. 公司针对不同账龄的坏账计提比例通过迁徙率法测算历史损失率，考虑5%的前瞻性调整，确定合并范围内各家子公司的预期信用损失率，合并报表中按照子公司应收账款所占权重加权平均计算计提比例。

　　我们按照以上计算方式，对预期信用损失率计算过程进行了复核。认为企业的损失率计算方法符合《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（应用指南）》（2018年修订）规定：“在不违反本准则第五十八条规定（金融工具逾期信用损失计量方法应反映的要素）的前提下，企业可在计量预期信用损失时运用简便方法。例如对于应收账款的预期信用损失，企业可参照历史信用损失经验，编制应收账款逾期天数与固定准备率对照表，以此为基础计算预期信用损失。”，计提比例确定的依据充分。

　　2. 与同行业比例不存在重大差异。

　　公司计提比例低于同行业计提比例均值，主要系各账龄段计提比例测算与账龄结构相关，公司账龄结构优于同行业企业，因此计提比例低于同行业企业。计提比例与同行业不存在重大差异。

　　3. 根据《企业会计准则第22号——金融工具确认和计量（应用指南）》（2018年修订）规定：“如果企业的历史经验表明不同细分客户发生损失的情况存在显著差异，那么企业应当对客户群体进行恰当的分组，在分组基础上运用上述简便的方法。企业可用于对资产进行分组的标准可能包括：地理区域、产品类型、客户评级、担保物以及客户类型（如批发和零售客户）。”

　　公司单项计提坏账准备的政策为“对信用风险与组合信用风险显著不同的应收账款，本公司按单项计提预期信用损失。本公司对在单项工具层面能以合理成本评估预期信用损失的充分证据的应收账款单独确定其信用损失。”符合《企业会计准则》相关规定。

　　公司单项计提比例位于2.93%-5.25%之间的十家公司主要为基本确定能够收回的客户及EPC项目合同客户，根据以上客户的历史回款情况、资信状况和应收款项的性质，项目执行情况综合判断款项收回的风险较小，计提比例通过考虑资金占用成本利息加5%前瞻性调整确定，计提比例确定依据充分。

　　问题4：关于合同资产。2024年末，公司合同资产余额17.64亿元，约占公司净资产50%，本期坏账计提比例为2.66%，远低于应收账款坏账计提比例。请公司补充披露：（1）期末合同资产对应前十大客户的具体情况，包括但不限于名称、相关交易内容、交易对手方、合同金额、账龄、预计结算时间、是否存在未按合同约定及时结算的情形等，结合合同资产账龄与对象资信情况，说明合同资产减值计提是否充分，是否符合《企业会计准则》相关规定；（2）核实合同资产对象是否与应收账款欠款方存在重合，尤其是是否与单向计提坏账准备对象存在重合，是否存在针对同一项目相同客户合同资产与应收账款坏账计提比例存在差异情形，如是，请说明差异的原因及合理性。请公司年审会计师发表意见。

　　回复：

　　一、期末合同资产对应前十大客户的具体情况，包括但不限于名称、相关交易内容、交易对手方、合同金额、账龄、预计结算时间、是否存在未按合同约定及时结算的情形等，结合合同资产账龄与对象资信情况，说明合同资产减值计提是否充分，是否符合《企业会计准则》相关规定

　　公司主要业务模式：

　　1. 公司商业模式对应主要产品销售具有：定制化生产、长周期交付、阶段性验收、多节点回款、质保期长等复杂特点，销售合同中一般会约定“预付款、进度款、发货款、到货款、验收款、调试款、运行款、质保金”等回款节点，产品控制权转移确认收入已完成合同金额的结算，因此公司根据合同条款及客户项目现场实际执行情况判定不同回款节点具备收款权的具体时点确认合同资产。

　　2. 公司商业模式对应EPC总包：项目通常情况下按现场施工进度分段确认收入，按照业主确认的工程量核算有权收取对价的款项，因此EPC项目的合同资产核算的是公司已履行履约义务的进度与客户结算对价之间的差额。

　　（下转C75版）