（上接C66版）安徽德豪润达电气股份有限公司 关于公司对深圳证券交易所 2025年年报问询函回复的公告（下转C68版）

　　（上接C66版）

　　市场比较法是将待估宗地与在较近时期内已经发生交易的类似土地交易实例进行对照比较，并依据后者已知的价格，参照该土地的交易情况、期日、区域及个别因素等差别，修正得出待估宗地在评估基准日地价的方法。由于委估土地一般与地上建筑物一起转让，因此需要与地上建筑物一起考虑一个变现系数。

　　其基本公式为：

　　待估宗地公允价值=比较案例宗地价格×交易情况修正系数×交易期日修正系数×区域因素修正系数×个别因素修正系数×使用年期修正系数×变现系数。

　　关键参数：

　　A.可比案例

　　以上案例均属于工业用地、成交时间较基准日近，与委估土地属同一街道、同一土地级别。

　　B.土地剩余年限修正

　　由于设定待估土地剩余使用年限为36.93年，比较案例[1/2/3]的剩余使用年限均为50年，需进行土地剩余年限修正：

　　E[1/2/3]=1-1/(1+r)^m

　　其中：r=土地还原率（土地还原率为4.5%）；

　　m=土地剩余使用年限。

　　则E0=1-1/(1+4.5%)^36.93=0.9032，E[1/2/3]=1-1/(1+4.5%)^50=1，计算得出土地剩余年限修正系数EZ[1/2/3]=0.9032/1=0.90。

　　其中土地还原率来自《大连金普新区国有建设用地基准地价修正体系》。

　　C.变现系数

　　委估资产本身已经在产权交易所拍卖，于评估报告日已经5次重新挂牌。根据《企业会计准则第39号——公允价值计量》，应当将公允价值计量所使用的输入值划分为三个层次，并首先使用第一层次输入值。第一层次输入值是在计量日能够取得的相同资产或负债在活跃市场上未经调整的报价。活跃市场，是指相关资产或负债的交易量和交易频率足以持续提供定价信息的市场。由于评估报告出具日仍处于第5次重新挂牌当中，未知是否有意向受让方参与竞价，因此本次取第4次重新挂牌价与第一次挂牌价的折价作为变现系数。

　　2）处置费用的确定

　　处置费用包括与资产处置有关的中介服务费、拆除费用、其他交易费用等相关费用。

　　根据委估资产在产权交易所的挂牌公告，本项目交易服务费按照《大连产权交易所网络竞价须知》约定执行，由受让方承担，一次性支付；本项目交易过程中产生的相关税费，按照国家有关规定缴纳，由受让方承担。办理相关权证的费用等，由受让方承担。

　　所有的处置费用均由受让方承担，因此处置费用为0。

　　（3）关键假设

　　1）公开市场假设、交易假设、持续使用假设

　　2）在建工程无影响继续施工的重大缺陷，可后续正常建设

　　3）处置方案合理可行，不再重启LED芯片生产

　　4）资产权属文件数据合法真实，无未披露的权利瑕疵及负债

　　（4）评估结论

　　在本次评估目的、价值类型和假设前提条件下，大连综德照明持有的在建工程和无形资产于2025年12月31日的可收回金额为3,996.59万元。

　　3、结合截至回函日标的资产的挂牌交易情况及资产减值损失的计提过程，说明标的资产相关资产减值损失计提是否充分

　　（1）标的资产的挂牌交易情况

　　公司于2025年7月17日召开第八届董事会第七次会议，审议通过《关于公开挂牌出售子公司部分资产的议案》，同意公司通过大连市产权交易所以公开挂牌的方式出售子公司大连综德照明科技有限公司所持有两处土地使用权及在建工程。本次公司聘请北京中和谊资产评估有限公司以2025年4月30日为基准日对标的资产进行评估，标的资产账面价值8,084.42万元，评估值为6,783.42万元。公司本次交易以评估报告为依据，首次公开挂牌转让价格为6,783.42万元，最终交易对手和交易价格将根据国有产权交易规则市场化产生和确定，具体内容详见公司披露的《关于公开挂牌出售子公司部分资产的公告》。

　　公司自2025年8月1日在大连市产权交易所对相关资产进行公开挂牌，在首次公开挂牌未征集到符合条件的意向受让方的情况下，公司管理层根据董事会授权进行重新挂牌，具体内容详见公司披露的《关于公开挂牌出售子公司部分资产的进展公告》。

　　公司于2026年1月14日召开第八届董事会第十四次会议，审议通过《关于调整出售子公司部分资产公开挂牌转让次数的议案》，同意公司管理层在以标的资产评估价值6,783.42万元为首次公开挂牌转让价格的基础上，重新挂牌次数由原授权的不超过3次变更为不超过6次，具体内容详见公司披露的《关于公开挂牌出售子公司部分资产的进展公告》。

　　2026年5月11日，标的资产开始进行第6次重新挂牌，截至回函日标的资产暂未征集到符合条件的意向受让方。

　　（2）资产减值损失的计提过程

　　2025年7月，以资产处置（挂牌交易）为目的的评估价值类型为市场价值，得出评估值为6,783.42万元（评估基准日：2025年4月30日）；2025年12月，以财务报表减值测试为目的的评估价值类型为可收回金额，是按公允价值减去处置费用路径开展，鉴于该资产多次挂牌均未征集到符合条件的意向受让方，本次评估以挂牌折价作为变现系数，得出评估值为3,996.59万元（评估基准日：2025年12月31日）。

　　以财务报表减值测试为目的的评估值则依据会计准则并充分考虑了该资产多次流拍的现实情况，评估结论更为谨慎。

　　公司本次计提资产减值损失4,041.44万元，计提依据为标的资产可收回金额低于其账面净值，多次流拍导致挂牌价格下调，反映出标的资产市场价值下跌；可收回金额处于较低水平，系市场环境、资产特性等多类因素共同作用的结果，本次评估工作符合会计准则要求。

　　综上，公司已严格遵循《企业会计准则》，结合标的资产实际挂牌情况及评估结果，对相关资产减值损失进行了充分计提。

　　（三）说明报告期内固定资产、在建工程、无形资产减值测试的具体过程，包括资产组的认定、可收回金额的确定方法、关键参数的选取依据及合理性，减值计提是否充分；

　　1、固定资产、在建工程、无形资产减值测试情况

　　报告期末，公司判断持续亏损子公司或已关停公司的固定资产、在建工程、无形资产存在减值迹象，已对相关资产开展减值测试。具体情况如下：

　　单位：万元

　　2、固定资产、在建工程、无形资产减值测试过程

　　公司聘请深圳亿通资产评估房地产土地估价有限公司对存在减值迹象的资产进行评估，并根据评估结果确认各项资产的可回收金额，对于可回收金额低于账面价值的资产计提减值准备。具体测试过程如下：

　　（1）房屋建筑物

　　委估的房屋建筑物已被法院查封，无法对外出租，同时针对该上盖房屋建筑物，市场上无类似的单独房屋建筑物出售或出租案例，不适合采用市场法和收益法评估；结合标的所在地同类型房地产的市场条件和交易环境来看，当地同类房地产拥有完善的建筑市场和材料供应市场，可取得合理的建筑成本和有关税费资料，因此本次评估采用成本法的评估技术路线。

　　此外，由于部分建筑物为制造LED芯片的专用厂房，受LED行业整体不景气以及厂区周边无类似工业企业的影响，公司拟对专用性较强的部分建筑物或安装工程进行拆除变卖，留下通用性较好的厂房待进一步处置，本次以企业提供的停产后资产处置方案为前提进行测算。

　　1）闲置或保留的建筑物

　　评估值=重置全价×成新率×变现系数；

　　以C1厂房（含洁净车间）为例，各关键参数的选取如下：

　　①重置全价=建安造价+前期费用+建筑税费+资金成本+开发利润-可抵扣进项税

　　其中：

　　a.建安造价：评估人员根据安徽省及芜湖市的造价信息，选取与评估对象类似的造价案例，分别对建造时间、地区价格、工程类别、楼层高度、基础、屋面、墙体等进行比较并修正，计算出评估对象的建筑工程费；

　　b.前期费用：包括建设单位管理费、勘察设计费、工程建设监理费、招标代理服务费、可行性研究费，已参考当地的收费水平；

　　c.建筑税费：建筑税费主要为城市基础设施建设费等相关税费，根据芜湖市基本建设项目收费分类标准表，评估对象属于第四类建设项目，可免收城市基础设施建设费，据了解当地工业建筑无其他相关税费；

　　d.资金成本：项目建筑面积为17,346.58平方米，参考同行业厂区建设项目，假设该厂区建设开发周期1.5年。经查证，评估基准日全国银行间同业拆借中心授权公布贷款市场报价1年期利率（LPR）3.0%，5年期利率3.5%，采用内插法计算，可知1.5年期利率为3.06%。评估时假设建设投资在开发期内均匀投入；

　　e.开发利润：相关单位均已停工，且暂无复工计划，厂房重置建造后并无利润产生，故不考虑委估房产的开发利润；

　　f.可抵扣进项税：可抵扣进项税=含税建安工程费/1.09×0.09+（含税前期费用-建设单位管理费）/1.06×0.06

　　②成新率

　　成新率采用理论成新率与现场勘察成新率综合确定，然后根据评估对象的实际情况，取加权平均得出最终的成新率，本次评估根据评估对象的实际情况，确定房屋成新率为70%。

　　③变现系数

　　变现系数取市场上实际成交工业房地产成交价与其以评估值作为挂牌价的折价。本次参考安徽省一拍市场成交价与其评估值的折价作为变现系数，取86%。

　　2）拟拆除报废的工程

　　评估值=拆除回收的公允价值

　　其中：拆除回收的公允价值=重置原值×残值率×变现系数

　　各关键参数的选取如下：

　　①重置原值=历史合理成本×（1+造价指数调整系数）

　　造价指数调整系数：通过了解近年来该系统的主要材料价格及当地建筑安装项目人工费用等的变化，并根据材料费、人工费等在工程造价中的占比，确定造价指数调整系数，本次确定造价指数调整系数为15%。

　　②残值率：本次评估以二次配系统中金额最大的工程合同（合同号为HT-WH-LC0109）结算资料为参考，测算出该合同对应工程的废料回收价值，并以此确定二次配系统的残值率，本次委估二次配系统的残值率参考该工程残值率确定为16.08%。

　　③变现系数：变现系数取市场上实际成交工业房地产的成交价与其以评估值作为挂牌价的折价。本次参考安徽省一拍市场成交价与其评估值的折价作为变现系数，取86%。

　　2、机器设备

　　评估对象涉及的资产，不具备独立产生现金流的能力，因此无法适用资产预计未来现金流量现值的评估方法；考虑到可以通过出售、变现等方式获得补偿，故本次采用市场法评估公允价值后减去处置费用的净额的评估方法。

　　可收回金额=公允价值－处置费用

　　采用二手回收价确定其公允价值；处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费以及其他费用等。

　　（3）电子设备

　　评估对象涉及的资产，不具备独立产生现金流的能力，因此无法适用资产预计未来现金流量现值的评估方法；考虑到可以通过出售、变现等方式获得补偿，故本次采用市场法评估公允价值后减去处置费用的净额的评估方法。

　　可收回金额=公允价值－处置费用

　　采用二手回收价确定其公允价值；处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费以及其他费用等。

　　（4）软件

　　本次评估采用市场法对企业外购的ERP站点和电子设计软件进行评估，即通过查询基准日市面上相同型号或功能软件不含税市场价格，确定其公允价值。处置费用包括与资产处置有关的法律费用、相关税费、搬运费等

　　（5）专利

　　由于该专利使用时间较长，目前未能给企业带来超额收益，可以在市场上查询到类似专利的价值，故本次评估采用市场法确定其公允价值。

　　此外，在建工程、土地使用权详细的减值测试方式详见问题八（二）回复。

　　综上，评估机构在评估过程中，就可收回金额评估方法的确定、关键参数的选取，已充分考虑资产状况、后续用途、市场价格及变动、时间因素等各项情况，因此，本次各项资产减值测试中可收回金额评估方法的确定、关键参数的选取均合理、恰当。公司已对存在减值迹象的资产开展减值测试，减值测试范围涵盖关停业务的资产、其他业务中的闲置资产，并根据评估报告所载可收回金额与相关资产账面价值的差额计提了相应减值准备，公司对固定资产、无形资产、在建工程等资产计提的减值准备充分、适当。

　　（四）说明闲置资产的具体情况及处置计划，是否存在长期闲置未处置的资产，减值损失计提是否充分。

　　报告期末，公司闲置资产的具体情况统计如下：

　　单位：万元

　　报告期末，公司闲置资产主要来源于关停的业务，具体系2009年公司进入LED行业时选择高投入、重资产路线，初期固定资产投入较大；2012年后行业LED产能出现过剩，行业竞争明显加剧，公司原有的重资产投入模式弊端凸显，现金流吃紧，因此于2019年、2020年陆续关停了LED相关业务，形成大量资产闲置。

　　少部分闲置资产来源于持续经营的业务，主要系公司部分产品完成技术升级、引入新设备后，原有设备淘汰暂时闲置。

　　对于芜湖德豪等闲置的房屋建筑物，公司计划加快推动芜湖园区被冻结资产的解封工作，加大招商力度，联合行业及产业资源培育优质园区企业，通过出租等方式减轻公司的资金压力。对于大连综德照明闲置的土地、在建工程，公司计划通过挂牌等方式寻找合适的买家，出售相关闲置资产，改善公司的资金状况。

　　除关停业务对应的资产外，公司不存在长期闲置未处置的资产。对于闲置资产，公司已合理判断其存在减值迹象，并聘请评估机构对资产的可回收金额进行评估，充分计提相应的减值准备，具体内容详见问题八（三）。

　　（五）请评估机构对上述事项（二）核查并发表明确意见，请年审会计师对上述事项核查并发表明确意见，并说明针对存货、资产减值执行的审计程序，就存货的真实性、跌价准备计提、资产减值计提的充分性发表明确意见。

　　1、评估机构意见：

　　评估机构深圳亿通资产评估房地产土地估价有限公司在评估过程中，根据评估对象实际情况，结合当前市场状况，认为选取的评估方法恰当，重置全价、成新率、变现系数等关键参数的确定依据充分、合理。公司已针对存在减值迹象的资产充分计提减值准备，减值准备计提金额准确、充分。

　　2、年审会计师的核查意见：

　　华兴会计师事务所根据相关准则规定进行核查后认为：

　　1）公司存货跌价测试方法覆盖了不同类型存货的特征，结合库龄、订单、市场价格等多维度因素，对长库龄及呆滞存货的处理较为严格，存货跌价准备计提充分。

　　2）公司对固定资产、在建工程、无形资产等资产的减值测试过程符合企业会计准则的相关规定，评估机构深圳亿通资产评估房地产土地估价有限公司具备相应评估资质且保持独立，其选取的评估方法恰当，重置全价、成新率、变现系数、残值率等关键参数的确定依据充分、合理；公司已针对存在减值迹象的资产充分计提减值准备，减值准备计提金额准确、充分。

　　3）除关停业务对应的资产外，公司不存在长期闲置未处置的资产。对于闲置资产，公司已合理判断其存在减值迹象，并聘请评估机构对资产的可回收金额进行评估，充分计提相应的减值准备。

　　九、关于应收账款及坏账计提的相关问题，请你公司：

　　（一）列示报告期末应收账款账面余额前十名欠款方情况，包括但不限于客户名称，业务往来内容及形成背景，账龄分布及金额，坏账准备计提方法，计提比例，报告期及期后回款情况，未能结算的原因，与你公司、控股股东、5%以上股东、董事、高管是否存在关联关系，并结合按单项计提与按组合计提坏账准备的划分标准说明对前十名欠款方的坏账计提方法是否恰当、审慎；

　　报告期末，公司应收账款账面余额前十名欠款方账面余额、坏账计提情况及回款情况统计如下：

　　单位：万元

　　注：上述期后回款金额为截至2026年4月30日的回款金额。

　　报告期末，公司应收账款账面余额前十名欠款方业务往来内容及形成背景、未能结算原因、关联关系情况统计如下：

　　注1：公司无控股股东及实际控制人

　　注2：关联方范围依照《企业会计准则第36号——关联方披露》确定

　　报告期末，公司应收账款前十大欠款方中，除联营企业应收账款欠款方8与公司存在关联关系外，其余欠款方与公司、5%以上股东、董事、高管均不存在关联关系。

　　根据公司的会计政策，若有客观证据表明某项应收款项已经发生信用减值，公司将在单项基础上对该应收款项计提减值准备；除单项计提坏账准备的应收账款外，公司依据信用风险特征将应收账款划分为不同组合，在组合基础上确定预期信用损失。

　　报告期末，公司应收账款前十大欠款方对应的应收账款账龄均为1年以内或5年以上，其中针对账龄在1年以内的应收账款，公司与相关欠款方合作业务均正常开展，采用账龄组合方式计提坏账准备具有合理性；针对账龄超过5年的应收账款，公司采用单项计提或账龄组合的方式计提坏账准备，根据公司账龄组合的坏账计提方式，账龄超过5年的应收账款应全额计提坏账，因此对于账龄超过5年的应收账款，公司均已全额计提坏账准备。

　　综上，公司对报告期末应收账款前十大欠款方的坏账计提方法恰当、审慎。

　　（二）列示单项计提坏账准备的应收账款情况，包括但不限于客户名称、账龄分布及金额、计提比例、回款情况，说明计提坏账准备的具体依据，是否已提起诉讼或仲裁，是否已采取有效的催收措施；

　　报告期末，公司单项计提坏账准备的应收账款欠款方账面余额、坏账计提情况及回款情况统计如下：

　　单位：万元

　　注：2026年3月，公司与深圳安萤已就LED业务合作期间产生的诉讼仲裁事项达成一揽子和解，目前，和解款项已支付，各方就LED业务合作期间产生的全部债权债务已结清，无其他任何未决争议与纠纷。

　　报告期末，公司对单项计提坏账准备的应收账款欠款方采取的诉讼、仲裁或其他催收措施的统计如下：

　　注：公司对部分客户已经提起诉讼，且公司胜诉，但客户无可执行财产。

　　如上表所示，公司针对单项计提坏账准备的应收账款，已根据各欠款方的实际情况采取了差异化的催收措施，包括提起诉讼或仲裁、发送催款函、电话及邮件沟通等。对于已胜诉但对方无可供执行财产的客户（如应收账款欠款方13等），因欠款方缺乏有效偿债能力，全额计提坏账准备符合会计谨慎性原则；对于与深圳安萤电子有限公司达成一揽子和解的事项，虽和解款项已支付，该笔原应收账款账龄超过5年且相关债权债务已结清，无需转回已计提的坏账准备；对于其他未提起诉讼或仲裁的客户，公司持续通过常规方式催收，但结合其欠款时间较长、回款可能性较低的现状，全额计提坏账准备具有合理性。整体而言，公司对单项计提坏账准备的应收账款的处理严格遵循企业会计准则及自身会计政策，计提依据充分，能够客观反映应收账款的实际信用风险水平。

　　（三）说明按组合计提坏账准备的计提方法和计提比例，与同行业可比公司是否存在重大差异，坏账准备计提是否充分。

　　除单项计提的应收账款及集团范围内的关联方应收账款外，公司相同账龄的应收账款具有类似的信用风险特征，因此将剩余应收账款作为一个组合，按账龄计提应收账款坏账准备。

　　1、小家电业务

　　公司与同行业可比公司账龄组合的应收账款坏账计提比例对比如下：

　　注：新宝股份采用逾期比例法，对应的坏账比例为逾期账龄计提的坏账比例，对于未逾期的应收账款，坏账计提比例为1.5%。

　　公司小家电业务信用减值计提比例与同行业上市公司的差异，主要系客户结构、业务模式、历史风险事件及行业特性等多重因素共同作用所致，具体如下：

　　公司小家电业务长期聚焦海外ODM/OEM模式，合作客户以美国、欧洲地区知名品牌商为主。该类客户普遍具备较强的信用资质与稳定的付款能力，且出口业务通常依托银行信用证等金融工具管控回款风险，叠加部分应收账款通过质押融资进一步分散信用风险，因此，公司对1年以内应收账款设定2.00%的计提比例，低于同行业平均5.87%。为进一步验证公司坏账计提政策的审慎性与充分性，公司采用预期信用损失迁徙模型，基于2022-2025年历史账龄迁徙数据测算各账龄应收账款的理论预期损失率，并结合宏观环境进行前瞻性调整。模型测算结果显示：公司1年以内应收账款对应的理论预期信用损失率为1.22%，公司实际执行的计提比例，高于模型测算的真实风险水平，公司对1年以内短期应收账款设定的坏账计提比例符合自身实际业务情况。

　　针对长期挂账应收账款管理，公司对小家电制造板块账龄3年以上的应收账款采取全额计提坏账的政策，高于同行业3-4年账龄段83.33%的平均计提比例，该差异主要源于公司历史业务实践与风险事件的经验总结。根据公司过往坏账核销记录，小家电板块账龄超过3年的应收账款实际回收率极低，结合行业特性及客户合作关系变化（如部分客户终止合作或经营状况恶化），为公允反映资产实际价值并充分释放风险，公司基于谨慎性原则对该类长期挂账应收款项实施全额减值计提。

　　2、LED封装业务

　　公司与同行业可比公司账龄组合的应收账款坏账计提比例对比如下：

　　公司LED封装业务信用减值损失率与同行业上市公司的差异，主要源于客户结构、业务模式、历史风险事件及行业特性等多重因素的综合影响，具体分析如下：

　　公司LED封装业务的客户以中小厂商为主，与鸿利智汇、瑞丰光电、国星光电聚焦国际大客户的结构不同。中小客户通常信用资质较弱、抗风险能力较差，理论上应对应更高的坏账计提比例，但公司对1-2年账龄的应收账款计提比例为23%，同行业可比公司平均值32.29%。这一差异与公司历史合作模式相关，部分客户为长期合作伙伴，虽规模较小但合作关系稳定，且公司通过动态跟踪其经营状况调整授信额度，弱化了短期坏账风险。

　　在长期账龄计提政策上，公司对LED封装业务5年以上应收账款全额计提坏账，与同行业可比公司政策一致，但3-4年及4-5年账龄段计提比例分别为39%及57%，显著低于同行业可比公司平均值83.33%、93.33%。这主要因公司LED封装业务仍保留部分持续经营客户，对其3-4年及4-5年账龄款项仍保有一定回收预期；而同行业鸿利智汇、瑞丰光电等基于LED照明行业整体衰退的判断，对长于3年的款项直接认定为全额减值。

　　综上，尽管公司信用减值损失率与同行业上市公司存在差异，但从实际业务结构看，公司正常经营相关应收款普遍集中于低账龄区间（小家电业务与LED封装业务1年以内应收款占比均超85%）。低账龄款项在减值计提比例上的差异对整体信用减值损失的影响已被规模占比稀释，因此上述差异未显著改变公司信用减值计提的整体审慎性与合理性，公司已对应收账款计提充分的坏账准备。

　　（四）请年审会计师核查并发表明确意见，并说明针对应收账款的执行的审计程序、方法及结论。

　　年审会计师的核查意见：

　　华兴会计师事务所根据相关准则规定进行核查后认为：

　　（1）报告期末，公司应收账款前十大欠款方中，除联营企业应收账款欠款方8与公司存在关联关系外，其余欠款方与公司、5%以上股东、董事、高管均不存在关联关系。公司对报告期末应收账款前十大欠款方的坏账计提方法恰当、审慎。

　　（2）对于单项计提坏账准备的应收账款，公司结合各欠款方实际情况采取差异化催收措施，对已胜诉但无可执行财产的客户全额计提坏账准备、对与深圳安萤电子有限公司达成和解的事项按规定处理，依据充分且符合会计谨慎性原则。

　　（3）对于按组合计提坏账准备的应收账款，其账龄组合的计提方法及比例与同行业可比公司的差异系基于公司自身客户结构、业务模式及历史风险经验等因素综合确定，具有合理性，坏账准备计提充分。

　　十、关于资产受限及相关影响的相关问题，请你公司：

　　（一）列示受限资产的具体明细，包括资产名称、账面价值、受限原因、受限期限、涉及诉讼或债务的具体情况

　　公司2025年末受限资产账面价值合计2.53亿元，具体情况如下：

　　单位：万元

　　1、受限货币资金

　　报告期末，公司受限货币资金合计2,649.46万元，其中银行账户冻结金额为70.88万元，银行承兑汇票保证金为2,576.33万元，补充医疗保险专户资金为2.25万元。截至2025年12月31日，公司银行账户被冻结的原因和具体情况如下：

　　单位：万元

　　2、受限固定资产

　　报告期末，公司受限固定资产合计为7,204.51万元，其中涉及诉讼法院查封的固定资产为4,870.59万元，用于抵押借款的固定资产为2,333.92万元。截至2025年12月31日，公司固定资产被法院查封的原因和具体情况如下：

　　单位：万元

　　3、受限无形资产

　　报告期末，公司受限无形资产合计为11,810.43万元，其中涉及诉讼法院查封的无形资产为10,655.33万元，用于抵押借款的无形资产为1,155.10万元。截至2025年12月31日，公司无形资产被法院查封的原因和具体情况如下：

　　单位：万元

　　4、受限投资性房地产

　　报告期末，公司受限投资性房地产3,653.50万元，全部为涉及诉讼法院查封的资产。截至2025年12月31日，公司投资性房地产被法院查封的原因和具体情况如下：

　　单位：万元

　　（二）说明资产受限对你公司生产经营的具体影响，是否存在主要生产设备、土地、房产被查封导致无法正常生产的情形

　　1、受限货币资金对公司的影响

　　报告期末，受限的货币资金具体情况如下：

　　如上表所示，公司受限货币资金中，持续经营业务对应金额为2,646.82万元，终止经营（关停）业务对应金额为2.64万元。持续经营业务项下的受限货币资金，主要为日常经营所需的银行承兑汇票保证金，金额合计2,576.33万元，该部分受限资金一般会在票据解付时由保证金账户转入公司基本户或一般户；剩余2.25万元为公司为员工购买2025年补充医疗保险基金、尚未分配形成的健康保险委托资金专户余额。上述受限资金均属于公司日常经营活动中的正常业务，不会对公司日常经营活动产生负面影响。

　　公司被冻结的银行存款合计70.88万元，其中仅安徽德豪崧欣电子科技有限公司涉及的68万元属于持续经营业务冻结资金，其余均为终止经营业务相关资金，或因账户长期未使用被冻结的小额资金。该部分冻结资金占公司受限货币资金总额的比例不足3%，占比较低，对公司整体影响较小。

　　综上，公司受限货币资金合计为2,649.46万元，且主要为日常经营所需的银行承兑汇票保证金及小额冻结款项。货币资金受限未对公司日常生产经营活动产生实质性负面影响，公司持续经营的资金周转、原材料采购及员工薪酬支付等关键环节均保持正常，未出现因资金受限导致的经营中断或困难情形。

　　2、受限固定资产、无形资产、投资性房地产对公司的影响

　　报告期末，受限固定资产、无形资产、投资性房地产具体情况如下：

　　单位：万元

　　如上表所示，公司受限的固定资产、无形资产及投资性房地产中，终止经营业务项下涉及诉讼、被法院查封的资产合计19,179.42万元，受限主要原因是LED芯片业务关停后，公司未及时与供应商结清货款引发诉讼，相关房屋建筑物、土地使用权、机器设备被法院查封。该部分被查封资产未被限制正常使用，且因LED芯片业务已关停，公司目前无重新开展该业务的计划，此事项未对公司日常生产经营的正常开展造成实质性影响。

　　持续经营业务项下的受限资产为与抵押借款相关的固定资产2,333.92万元及无形资产1,155.10万元，上述资产系公司为获取经营所需资金而进行的正常抵押，公司仍可依法合规使用该等资产开展生产经营活动，抵押状态未限制资产的日常使用功能。

　　（三）年审会计师的核查意见：

　　华兴会计师事务所根据相关准则规定进行核查后认为：

　　公司受限货币资金主要为日常经营所需的银行承兑汇票保证金及小额冻结款项，未对日常生产经营活动产生实质性负面影响；受限的固定资产、无形资产及投资性房地产中，终止经营业务项下被法院查封的资产对应业务已关停，未对当前持续经营活动造成实质影响，持续经营业务项下抵押资产可正常使用。不存在主要生产设备、土地、房产被查封导致无法正常生产的情形。

　　十一、关于销售费用、管理费用及其变动的相关问题，请你公司：

　　（一）结合销售人员构成情况、数量变动情况、人均薪酬等，说明职工薪酬变动的原因及合理性；

　　1、销售人员构成与数量变动情况

　　截至报告期末，公司销售人员学历分布及人员数量变动情况如下：

　　公司优化销售团队结构，适度精减出口业务销售人员，同时根据国内市场拓展需要增配国内业务销售人员，总人数同比下降9.23%。受人员结构及激励方案等影响，薪酬总额及人均薪酬同比增长，该变动与公司实际业务发展情况相匹配，具备合理性。

　　2、各业务板块人均薪酬分析

　　报告期内，公司各业务板块销售人员的人均薪酬如下：

　　注：总人次的统计口径为1至12月各月末在职员工人数之和；

　　（1）小家电业务：人均薪酬同比增长20.29%。公司推进战略转型，拓展内销业务。职工薪酬总额同比增长25.46%，主要源于国内业务扩张、渠道投入及绩效激励。

　　（2）LED业务：人均薪酬同比下降20.12%，主要由于新设子公司及新增销售人员而新业务收入存在滞后性，相关薪酬激励尚未兑现。

　　综上，本期薪酬变动与公司业务战略、人员结构优化及薪酬政策执行一致，各板块波动符合发展阶段与岗位特点，具备商业合理性。

　　（二） 说明销售费用中保险费的具体内容，其他费用的具体构成、金额、变动情况、变动原因；

　　1、销售费用保险费具体内容

　　报告期内，公司销售费用中保险费用的具体情况如下：

　　单位：万元

　　报告期内，公司销售费用中保险费总额464.03万元，同比增长3.27%。其中国内产品责任险1.80万元，与上年基本持平；国外产品责任险462.23万元，同比增3.29%，为保费增长所致。

　　国外产品责任险保费上涨源于国际市场费率调整。2025年二季度全球意外险（含产品责任险）平均费率涨约4%，部分区域涨幅显著。公司续保受此费率上行影响，承保机构调高费率，抵消了销售收入减少导致的保费基数下降，最终保费略增，符合市场走势，具备商业合理性。

　　2、销售费用其他费用的构成、金额及变动分析

　　报告期内，公司销售费用中其他费用的具体构成、金额、变动情况如下：

　　单位：万元

　　报告期内，“其他”费用大幅增长主要源于新增品牌使用费、中介费及FTO服务费，该变动与公司小家电板块品牌建设、新设子公司业务拓展及知识产权合规管理等经营活动紧密相关，具备合理商业背景。

　　（三） 结合管理人员构成情况、数量变动情况、人均薪酬等，说明职工薪酬变动的原因及合理性；

　　1、管理人员构成及数量变动

　　截至报告期末，管理人员的学历分布与人员数量变动情况如下：

　　2025年末，管理人员总数为233人，较2024年末的231人小幅增加，增幅为0.87%，整体规模保持平稳。从学历构成来看，本科及以上学历人员比例维持稳定，人员结构与数量均未出现显著波动。

　　2、分业务板块人均薪酬情况

　　各业务板块管理人员人均薪酬变动如下：

　　注：总人次的统计口径为1至12月各月末在职员工人数之和；

　　报告期内，公司整体人均薪酬较去年同期下降，各业务板块表现呈现差异：

　　（1）小家电板块人均薪酬下降23.52%，主要原因是公司推进人员优化与岗位整合，且与2025年业绩下降相关。

　　（2）LED业务板块人均薪酬下降25.93%，主要因2025年营业收入下降。

　　（3）其他经营单位人均薪酬下降2.57%，因公司统一实施降本增效，进行了人员优化与薪酬调整。

　　综上，管理费用薪酬的变动与人员规模稳定、结构优化、业绩联动及降本增效目标相契合，变动原因合理充分。

　　（四） 说明管理费用中资产折旧及摊销的变动原因及合理性，中介机构服务费用的具体构成，其他费用的具体构成、金额、变动情况、变动原因。

　　1、资产折旧及摊销费用变动分析

　　报告期内，公司资产折旧及摊销费用情况如下：

　　单位：万元

　　报告期内，公司加快处置闲置低效资产。本期折旧摊销2,260.82万元，同比下降58.62%，相关处理符合公司盘活存量资产的经营策略，变动时点与范围合理合规。

　　2、中介机构服务费构成说明

　　报告期内，公司中介机构服务费构成及各项明细变动原因如下：

　　单位：万元

　　报告期内，公司管理费用中的中介机构服务费总计657.55万元，较上期下降3.85%，整体保持稳定。中介机构服务费的变动与公司资产处置、新设子公司、品牌建设及法律事务等经营活动相匹配，变动合理。

　　3、其他费用的具体构成、金额、变动情况、变动原因

　　报告期内，公司管理费用中其他项目的具体构成、金额、变动情况如下：

　　单位：万元

　　报告期内，本期管理费用中“其他”降低9.67%，各项细分费用的增减变动均与公司人员调整、资产处置、品牌建设等经营活动相契合，费用变动具备合理性。

　　（五）请年审会计师核查并发表明确意见

　　年审会计师的核查意见：

　　华兴会计师事务所根据相关准则规定进行核查后认为：

　　（1）公司销售费用项下薪酬变动与公司业务战略、人员结构优化及薪酬政策执行要求一致，各板块人均薪酬的波动均符合其所处发展阶段和岗位特点，具备真实的商业合理性。

　　（2）公司销售费用中“其他”费用大幅增长主要系新增品牌使用费、中介费增加以及新增FTO服务费所致。上述变动均与公司小家电板块品牌建设、新设子公司业务拓展及知识产权合规管理等经营活动紧密相关，具备合理商业背景。

　　（3）公司管理费用项下薪酬的变动与人员规模稳定、结构优化、业绩联动及降本增效目标相契合，变动原因合理充分。

　　（4）公司管理费用中资产折旧及摊销费用的变动原因合理；中介机构服务费用的构成清晰，变动与公司资产处置、新设子公司、品牌建设及法律事务等经营活动相匹配；其他费用的具体构成明确，变动情况与人员调整、资产处置、品牌建设及降本增效目标相契合，费用变动合理。

　　十二、关于审计意见类型变化。立信会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称立信所）对你公司2020年至2024年年度报告均出具了非标审计意见，其中，2020年、2021年、2024年的审计意见类型为带持续经营重大不确定性段落的无保留意见；2022年的审计意见类型为带持续经营重大不确定性段落和强调事项段（涉及仲裁事项）的无保留意见；2023年的审计意见类型为保留意见（涉及仲裁事项），同时立信所认为你公司存在与持续经营相关的重大不确定性。2025年8月5日，你公司2025年第一次临时股东大会审议通过《关于变更会计师事务所的议案》，改聘华兴会计师事务所（特殊普通合伙）（以下简称华兴所）为2025年度审计机构。华兴所对你公司2025年年度报告出具标准无保留意见的审计报告。

　　（一）请你公司说明不再续聘立信所而改聘华兴所的原因及决策过程；

　　1、不再续聘立信所而改聘华兴所的原因

　　财政部、国务院国资委、证监会三部门联合发布的【财会2023】4号文件《国有企业、上市公司选聘会计师事务所管理办法》，对于会计师持续服务时限、独立性保障都有所要求；财政部发布的【财会2024】29号文件《中国注册会计师独立性准则第1号-财务报表审计和审阅业务对独立性的要求》中提到：会计师事务所为某一公众利益实体审计客户连续执行审计业务时间达到十年或以上的，应当采取相应防范措施以消除对独立性的不利影响或将其降低至可接受的水平。

　　在此背景下，鉴于立信所自2011年起已连续为公司提供多年的审计服务，为保持公司审计工作的独立性、客观性和公允性，综合考虑公司未来业务发展及审计工作需求，公司在履行了相关决策程序后，改聘华兴所为公司2025年度财务报告及内部控制的审计机构。

　　2、公司关于变更2025年度审计机构的决策流程如下：

　　（1）2025年6月，公司向国内具有资质条件的5家会计师事务所（包括华兴所）发出了业务邀约，随后与3家有较强合作意愿的会计师事务所进行了竞争性谈判，综合了解其资质条件、执业记录、质量管理、人资配置、独立性保障、审计费用报价等情况。经综合分析对比后，形成《关于变更会计师事务所的议案》并提交至公司董事会审计委员会。

　　（2）2025年7月17日，公司召开第八届董事会审计委员会第三次会议，审议通过《关于变更会计师事务所的议案》。董事会审计委员会认为：经对华兴所的相关资质认真审核，及对其专业胜任能力、独立性和诚信状况进行充分了解和审查后，认为华兴所具备相应的执业资格，具有多年为上市公司提供审计服务的经验与能力，能够满足公司对于审计机构的要求。董事会审计委员会同意变更会计师事务所，聘任华兴所为公司2025年度财务报告及内部控制审计机构。

　　本议案也获得了于同日召开的第八届董事会第七次会议、第八届监事会第四次会议的审议通过。

　　（3）2025年8月5日，公司召开2025年第一次临时股东大会，对本议案进行审议和表决，表决结果为：同意758,138,774股，占出席本次股东会有效表决权股份总数的99.8210％；其中，中小股东表决结果为：同意98,786,531股，占出席本次股东会中小股东有效表决权股份总数的98.6425％；本议案获得通过。

　　本次审计机构改聘全过程，均严格遵循《中华人民共和国公司法》《国有企业、上市公司选聘会计师事务所管理办法》《上市公司章程》等相关监管规定，确保了程序的合法性与规范性，为公司后续审计工作开展提供了坚实保障。

　　（二） 请你公司说明立信所与华兴所的审计收费情况，是否存在重大差异，2025年度审计费用是否与你公司业务规模、业务复杂程度相匹配；

　　2020年至2025年审计服务机构的费用情况如下：

　　单位：万元

　　注1：两次年报问询函回复19.4万元、两次关注函回复17万元；其他专项：税务顾问90万元、资产包1专项审计180万元、资产包2专项审计140万元、出具资金情况说明服务费6万元。

　　注2：2021年报问询函会计师回复10万元；其他专项：子公司专项审计10万元。

　　注3：2022年报问询函回复4.88万元。

　　注4：2023年报问询函回复专项服务费25万元；其他专项：专项税务咨询服务2万元。

　　注5：2024年6-12月期间5次问询函回复或专项核查报告咨询服务费16万元、2024年报问询函回复专项报告服务费15万元；其他专项：投资项目尽职调查服务费30万元、专项审计费50万元、2024年度非标准审计意见专项说明服务费30万元。

　　注6：大连综德交易问询回复20万元；其他专项：投资项目尽职调查服务费24万元、2024年度非标准审计意见消除专项说明服务费30万元。

　　2020年至2024年期间，公司持续委托立信所提供审计服务，根据公司的经营规模和审计工作安排，各年度财务报告审计费用由150万元渐降至130万元；2025年，公司变更审计服务机构，聘请华兴所执行财务报表审计业务，审计费用为110万元，相较2024年度审计费用同比下降15.38%，本次降幅处于正常波动区间，未构成重大差异。

　　华兴所本次审计收费系经双方共同评估、协商并最终确定。公司综合考量了现有业务规模、运营复杂程度、审计工作量需求（含人员配置与时间投入）以及国内会计师事务所行业的常规收费基准。双方协商过程中参考了市场同类企业的审计收费实例，保障收费的合理性与透明度。该收费与公司当前业务状况及运营复杂度相匹配，既契合审计工作实际需要，也遵循行业定价惯例，有利于保障审计工作的独立性与专业性，进而支撑财务报告的准确性与可靠性。

　　（三） 请华兴所说明对持续经营假设适用性的评估过程，包括但不限于：评估管理层未来十二个月内现金流预测所依据的关键假设的合理性，分析管理层应对计划可行性的具体程序，评估导致持续经营重大疑虑事项是否已消除的判断标准，并报备相关审计底稿；

　　1、评估管理层未来十二个月内现金流预测所依据的关键假设的合理性

　　报告期末，管理层对公司未来十二个月内现金流进行预测，使用的关键假设情况说明如下：

　　1）销售收入

　　2026年度，公司收入预测逻辑主要如下：

　　①LED封装业务稳健发展

　　为拓宽LED业务提升市场份额，公司自2025年起已实施厂区技术改造与产能扩建项目，随着项目落地、产能提升，将为LED封装业务持续增长提供可靠支持。

　　②小家电业务加快转型突围

　　（下转C68版）