青溪论画三则

　　周祥林 山水册条屏 24cm×7cm×4 纸本设色 2022年

　　周祥林 赏泉图

　　39cm×24cm 纸本设色 2020年

　　周祥林 山居图

　　63cm×30cm 纸本设色 2021年

　　简与繁

　　简非内简，繁非外繁。

　　简者，备体势，足神气，无纷扰；繁者，貌真，格雅，久品得恍然之悟。此真简、真繁者也。

　　宋元人法，简中寓繁，藏繁于简，故宋人千笔万笔，千树万树，千形万形，赏者皆如一象观也。元人不及宋，然所写亦心底文章，因学深养厚，而凝神贯气，绪想清纯，其意颇近宋人之景，溢出天然趣也。

　　此甚类唐人绝句，所写悉眼前之赏，若李白：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。”若杜工部：“两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天。”不胜枚举者也。

　　明清诸贤，虽心追宋元，然一者时代之变，二者法、道之混，即天才若唐六如、仇实父者，以形、象论，亦形多象少，内简外繁尽显之也。此极似今人于书，因不谙笔法之妙，或妄增笔画盘曲，或妄损画内之繁，皆门外汉也。以草、行二体喻之，前者不真知张旭、怀素，后者不真知《丧乱》《兰亭》。

　　简忌内简，繁忌外繁。

　　东坡有谓：“论画以形似，见与儿童邻。”又云：“笔墨之迹，托于有形，有形则有弊。”此非直谓简、繁，而其意深会之。

　　夫简、繁者，言之易白，而行之易昧，久践者未必可知，不久践者则必不可知。要在画之雅俗、品第悉于此中来矣。

　　写与画

　　古贤有云：“书与画同出，画取形，书取象，画取多，书取少。”取多取少，形、象之谓也，而其成形、成象之法同出。

　　书之法，贵在笔法。得笔法，得书之根本。笔法之妙，在提按、在顿挫，在转折，在迟涩，在徐疾……所谓转而婉通，折有顿挫，笔笔提按，处处虚实是也。此均写出，非画出，画出则不为书。

　　画之笔法，与书同，亦当写出。翻折顿挫，提按使转，一不可缺。高明者似画实写，不解者，似写实画。

　　画者，止乎形态，居于下；写者，得乎境象，立于上，五百年来，大涤子一画之论，最为绝论，妙在一画之内藏万千提按顿挫之写字法也。斧劈、披麻、荷叶、解索，树木溪流桥梁宇屋，一丝一点，莫不如是。

　　洞察古今，六朝、隋唐并得其要，宋元以降，渐而式微。今之因不知书，此道愈蔽，庶几知者或无也。奈何！

　　雅与俗

　　世谓院体画俗，文人画雅，余以为，此论未允。文人尚多无行而俗者，何况画乎？

　　画之雅俗，宜从画中来。此道颇类法书，非可以书者文或匠定。汉魏诸摩崖刻石，殆非尽出文人之手，而高古质朴，苍厚雅逸之气四溢；明清馆阁之体多为文人所擅，而俗格又难去楮间。

　　六朝隋唐之画，本不分文人、匠人，其画何处可寻得俗气？固知，画之雅俗非在其他，而在具体之人也。赵宋之际，文人画兴，蒙元造其极，董崇伯遂有南宗、北宗之分。后之不明者，乃俗北、雅南，更有甚者，以北宗代院体、比工匠，以南宗代文人、比雅士。岂公允哉？

　　画之雅俗非止初不易知，不深学，久亦不易知也。故画者不可不广采积学。唐前之画，有未散之朴，雅俗鲜辨，宋元以降，文、院有分，阻障已成，故尽系之不可，不系之亦不可。欲救之，唯多读书、蕴诗意也。

　　古之能操笔者，鲜有不读书者，院体、匠者亦然。偶有天才若六祖者，不读书而能悟道，然寥也。

　　石道人有谓：“论画精髓者，必多览史书，登山寡源，方能造意。”

　　风、雅、颂合而成诗，诗之所蕴风骚、雅逸、正大，染翰者必往之。

　　夫读书既多，诗意既蓄，文、院又岂可分哉？

　　吾国之艺，雅俗即生死，书画尤其。黄山谷谓：“凡病可医，俗病难医！”

　　故知，画之雅、俗，非在文人、匠人，而在胸中万卷诗书之转化，足底万千丘壑之峥嵘也。

　　（文/周祥林）