谈谈艺术品评估的教育播布与资产预期

　　傅抱石 《富春山色》 1963年

　　■ 刘晓丹

　　艺术品评估包括两部分：一是价值评估，二是价格评估。由于艺术品市场的一切问题都涉及艺术品的价值或价格，所以艺术品评估既是艺术品市场的重要理论问题，也是艺术品市场无法回避的实践问题。但遗憾的是，目前理论界对艺术品价值评估、价格评估的研究仍欠深入。实践中也很难拿出取得广泛共识的艺术品价值评估、价格评估方法。其主要原因是，在理论和实践中未能将艺术品的价值与价格充分统一。

　　艺术品的价值与价格，既相互依存又有各自的形成逻辑。

　　在学术领域，艺术品的价值研究和价格研究分别属于艺术学、经济学两大学科门类。艺术品价值，是指艺术品的有用性，包括使用价值和交换价值。其中，使用价值是艺术品在认识、教化、审美等方面对人的用处，交换价值是由艺术品使用价值衍生的、能够交换其他商品的用处。艺术品价值的大小，主要取决于其艺术属性，具体体现为题材、形式、材料等方面的特质。艺术品价格，则是艺术品在与其他商品交换时呈现的比例。艺术品价格的高低，不仅取决于其交换价值的大小，还取决于市场供求关系。如果仅从艺术学角度评估艺术品，往往会更重视其价值形成逻辑，如果仅从经济学角度评估艺术品，往往更重视其价格形成逻辑。所以，经常出现所谓“艺术品价格与价值背离”的说法。

　　能够整合艺术品价值与价格的，是二者的共同底层逻辑——心理学。

　　万相皆由心生，心理学能够解释个体心理机制在其社会行为中的作用，心理因素对人们使用艺术品的态度有巨大影响。关于市场参与者对艺术品价值的判定，笔者在《艺术市场行为学》一书中专门从心理学角度解析了艺术品的消费行为、投资行为、营销行为。比如在艺术品消费行为中，由于某些艺术品被消费者判定具有品牌价值、炫耀价值、符号价值，从而被用于阶层攀比，用于获得高价满足，用于区隔地位和身份认同。

　　在艺术市场交易行为中，心理成分更为浓厚。交易的本质是交易者之间智慧和意志的心理博弈，在精神属性显著的艺术品市场更是如此。笔者曾在《艺术品价格原理》一书的后记中套用英国美术史论家贡布里希的名言“没有艺术这回事，只有艺术家而已”，提出“没有恒定的艺术价值或者价格，只有评价者或者估价者而已”。笔者一直强调，所谓艺术品的价值，不仅仅在于客观的艺术品“那件东西”本身，更多是评价者对其有用性的主观判断。至于艺术品的价格，又不仅仅在于艺术品价值本身，更多是估价者对其价值的主观度量。

　　人们对于艺术品价值的心理态度，很大程度是美术教育的结果。

　　教育的本质在于塑造人的心灵，包括塑造人的价值观，教育学专业的两大主干学科之一便是心理学。从教育学角度看，美术史著、美术展览、美术批评，是学校教育和社会教育播布美术价值观的主要载体。通过各类学校美术教材、各类公共展览展示空间、各类公共传统纸媒和新媒体，美术史家、策展人、美术批评家评判美术家和美术作品的价值标准，被广泛播布给读者和观众。当这些读者和观众在欣赏、鉴别或购买艺术品时，会很自然地使用所接受的价值观念。特别是在学校基础美术教育中，这种价值播布是潜移默化的，也是根深蒂固的。

　　人们对于艺术品价格的心理态度，很大程度来源于对艺术资产的预期。

　　20世纪以来世界范围内的艺术市场，投资是重要驱动力。中国艺术品市场自21世纪初爆发，投资需求更是主要推动力。将艺术品看作资产，是主要看重艺术品的增值属性，名家书画便被形象地誉为“挂在墙上的股票”。投资市场是典型的信心市场，这在股票市场表现得淋漓尽致。艺术品资产价格的高低，取决于投资者对其未来价格的心理预期。资产价值评估有重置成本、市场比较、收益还原三种主要方法，重置成本法适用于可复制的资产，市场比较法适用于同质性强且交易活跃的资产，收益还原法适用于未来收益确定的资产。由于艺术品可复制性差、未来收益不确定，艺术品资产评估经常使用市场比较法。然而，艺术品资产同股票甚至房地产相比，同质性很差且交易很不活跃，这让市场比较法的可靠性大打折扣。

　　艺术资产未来信心的波动性较大，美术教育播布的价值观念更为持久平稳。从美术教育价值播布入手，可以获得较为稳定的艺术资产评估内在依据。

　　（作者为李可染画院中国艺术经济研究院副院长）